Дополнительная страховка на товар: полезное дополнение или блеф?

- Мы с мужем, посоветовавшись, решили купить дочери мобильный телефон, когда она пойдет в первый класс, - рассказывает Марина Голубева (фамилия изменена в соответствии с ФЗ «О СМИ»). - И для того чтобы ребенок был на связи, и если потребуется, к примеру, сфотографировать домашнее задание, а то она пока пишет неуверенно.

В магазине супругам понравился смартфон за 3890 рублей. Зная, что их дочь еще не научилась бережно обращаться с вещами, покупатели заинтересовались дополнительной страховкой - от поломки или кражи телефона. Ведь в школе все может случиться...

- В торговой точке нас заверили, что страховка действительна на всей территории России и как раз прекрасно подходит для наших целей, - говорит вологжанка. Правда, в полисе известной крупной компании были строки, которые показались ей противоречащими друг другу: «Адресом страхования является адрес регистрации выгодоприобретателя по паспорту» и «По месту нахождения выгодоприобретателя на всей территории Российской Федерации». Но покупательницу успокоили: правильная строка - про всю территорию, вот там и галочка поставлена… В итоге Голубевы заплатили за дополнительную страховку 660 рублей.

Дочка не уберегла свой мобильник уже через месяц - уронила его в школе в ведро с водой. 

- Я не особенно расстроилась, - вспоминает Марина Александровна. - У меня же была страховка.

Когда вологжанка пришла в страховую компанию, там к ее случаю отнеслись очень внимательно: долго рассматривали аппарат чуть ли не под микроскопом, подробно расспросили об обстоятельствах порчи застрахованного имущества и порекомендовали сделать экспертизу телефона за свой счет. Заплатив 500 рублей в сервисном центре, Голубева получила заключение, что гаджет ремонту не подлежит. 

- И вот я со всеми этими документами, справками, заключениями снова прихожу в страховую, а там, даже не глядя в бумаги, мне с порога заявляют, что у меня вообще не страховой случай! - рассказывает она. - Зачем тогда было разводить эту бурную деятельность, собирать консилиум вокруг телефона, отправлять меня делать экспертизу?!

Только тут Марине Александровне объяснили, что телефон был застрахован в пределах квартиры, а вовсе не по всему миру. Правда, квартира действительно может находиться где угодно. На второй странице договора, текст которой сплошь набран мелким шрифтом, это было указано. Даже специалисты по защите прав потребителей, которым мы показали договор, далеко не сразу смогли разобраться в этих нюансах. Получается, если бы Марина Александровна сказала в страховой компании, что телефон пострадал дома (в конце концов, упасть в ведро с водой он мог где угодно), то случай был бы страховым, и проверить эту информацию было бы невозможно. 

- Зачем мне страховать телефон дома, он же не стационарный?! - возмущается женщина.

Рассерженная покупательница подала в суд на страховую компанию, требуя вернуть деньги за телефон и за экспертизу, а также возместить моральный вред и расходы на адвоката, но в иске ей было отказано. В решении суд исходил из того, что взрослый дееспособный человек должен знать, что подписывает. 

- Эта история - очередное напоминание потребителям: прежде чем подписать договор, внимательно изучите его условия, посоветуйтесь с юристами, общественными правозащитниками, специалистами Роспотребнадзора! - предупреждает юрист Союза потребителей г. Вологды Ольга Боголепова. - У клиентки была возможность более спокойно и внимательно изучить договор, а после его подписания - и право отказаться от него, если ее в документе что-то не устроило. И об этом страховая компания обязана была сама известить потребительницу в договоре. В указании Банка России прописаны минимальные требования по предоставлению добровольной страховки, в соответствии с которыми при заключении договора на услуги компания в обязательном порядке должна прописать условия возврата средств, затраченных на добровольное страхование. Одно из них следующее: если клиент в течение пятидневного срока (период охлаждения) решит, что усомнился в необходимости страховки, компания обязана возместить затраченные на нее деньги в полном объеме. По прошествии пятидневного срока в случае, если клиент - физическое лицо решил отказаться от страховки, он также может вернуть деньги, затраченные на оплату страховых услуг, но тогда компания вправе удержать из суммы некоторую часть средств.

Хорошо то, что клиентка покупала телефон не одна, а с мужем - значит, у нее есть свидетель, что ее намеренно ввели в заблуждение, когда она обратила внимание страхового агента на пункт об адресе страхования и получила заведомо ложную информацию. 

Как пояснила Ольга Боголепова, на вопрос, соответствует ли договор требованиям законодательства, могут ответить компетентные эксперты Роспотребнадзора и Банка России, который является главным надзорным органом для всех страховых компаний. Клиентка может обратиться в эти инстанции с заявлением о выдаче заключения на соответствие данного договора требованиям законодательства. Если эксперты обнаружат в нем признаки нарушения законодательства, договор может быть признан недействительным и клиентка вправе потребовать его расторжения и возврата страховой премии, а также компенсации морального вреда, обратившись в суд. Основанием для иска в этом случае может стать уже не исполнение обязанности поставщика услуги по договору, а совсем другое - ненадлежащая и неполная информация о предоставлении услуги, введение потребителя в заблуждение. 
В страховой компании воздержались от комментариев по данному случаю до момента, пока решение суда не вступит в законную силу. 

---

- Учитывая то, что потребитель является экономически слабой стороной и не обладает специальными познаниями в сфере страховых услуг, ему не только не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, но, как он утверждает, консультант умышленно ввел его в заблуждение.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. 

Заключение, соответствует ли договор установленным законодательством нормам, могут дать эксперты Банка России. При выявлении нарушений к организации, их допустившей, могут быть применены меры надзорного реагирования, в том числе штрафы. 

Что касается размера шрифта, то в той же ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» говорится, что информация должна предоставляться в доступном и наглядном виде. Это общее правило конкретизируется и другими законами.

В нашу службу поступает много жалоб от потребителей на нечитаемые договоры по финансовым услугам. Мелким шрифтом обычно излагают существенные условия услуги, которые не всегда можно успеть прочитать и понять. Роспотребнадзор имеет право привлекать к административной ответственности те организации, которые ущемляют права потребителей на получение информации. Поскольку четких критериев размера используемого шрифта в законодательстве в основном нет, Роспотребнадзор ссылается на санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых СанПиН 1.2.1253-03». Судебная практика такой подход поддерживает. Напомню, что наказывать за данное нарушение может не только Роспотребнадзор. Федеральная антимонопольная служба активно выписывает штрафы банкам за использование мелкого шрифта в рекламе, вводящей потенциальных потребителей в заблуждение. 

Если потребитель докажет, в том числе с помощью свидетельских показаний, что работники страховой компании утаили сведения об условиях страхования, он вправе обратиться к ним с новой претензией.