Суд не учел при вынесении решения множество важных факторов.
Покупательница не получила деньги по вине суда
872
Неграмотно проведенный судебный процесс и непрофессионально составленное решение стали поводом для отмены вердикта, вынесенного в пользу потребителя.
Жительница Череповца купила на рынке пальто. Вещь ей понравилась, но дома женщина поняла, что пальто не подходит по размеру, и решила сдать его обратно. Череповчанка отнесла покупку продавцу и потребовала вернуть деньги, но понимания не нашла. Обратилась письменно - безрезультатно. Тогда череповчанка решила идти в суд.
Женщина предъявила частному предпринимателю иск о расторжении договора на основании того, что купленная вещь не подошла по размеру. Отстаивая свои законные права, истица не сомневалась в положительном исходе дела. Так и вышло: заочным решением мирового судьи с ответчика в пользу потребителя были взысканы стоимость пальто, неустойка и компенсация морального вреда. В итоге общая сумма иска в полтора раза превысила стоимость купленной вещи и составила почти 10 тысяч рублей. Помимо этого, суд распорядился взыскать с продавца штраф в размере стоимости пальто и госпошлину.
Однако деньги покупательница так и не получила. И не по своей вине… Надзорная судебная инстанция «завернула» решение мирового судьи, поскольку оно не соответствовало требованиям закона. Разберемся, почему.
Женщина обратилась в суд из-за покупки пальто. А каковы доказательства этого факта? Ведь товарного чека у покупательницы не было. Из решения суда видно, что покупка подтверждается показаниями свидетельницы, которая видела, что покупательница приобретала… ботинки. Но если на руки не выданы товарный чек, договор, расписка и тому подобное, для доказательства совершения сделки необходимо, чтобы свидетель подтвердил факт покупки именно того товара, который был предметом спора.
Нельзя сбрасывать со счетов и требования ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ней сказано, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Так носила истица пальто или нет? Эти вопросы суд даже не исследовал. Не устроила надзорную инстанцию и мотивация судей в отношении неустойки.
Все эти «мелочи» надзор расценил как нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В итоге справедливое по сути решение, вынесенное в пользу потребителя, было отменено.
Женщина предъявила частному предпринимателю иск о расторжении договора на основании того, что купленная вещь не подошла по размеру. Отстаивая свои законные права, истица не сомневалась в положительном исходе дела. Так и вышло: заочным решением мирового судьи с ответчика в пользу потребителя были взысканы стоимость пальто, неустойка и компенсация морального вреда. В итоге общая сумма иска в полтора раза превысила стоимость купленной вещи и составила почти 10 тысяч рублей. Помимо этого, суд распорядился взыскать с продавца штраф в размере стоимости пальто и госпошлину.
Однако деньги покупательница так и не получила. И не по своей вине… Надзорная судебная инстанция «завернула» решение мирового судьи, поскольку оно не соответствовало требованиям закона. Разберемся, почему.
Женщина обратилась в суд из-за покупки пальто. А каковы доказательства этого факта? Ведь товарного чека у покупательницы не было. Из решения суда видно, что покупка подтверждается показаниями свидетельницы, которая видела, что покупательница приобретала… ботинки. Но если на руки не выданы товарный чек, договор, расписка и тому подобное, для доказательства совершения сделки необходимо, чтобы свидетель подтвердил факт покупки именно того товара, который был предметом спора.
Нельзя сбрасывать со счетов и требования ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ней сказано, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Так носила истица пальто или нет? Эти вопросы суд даже не исследовал. Не устроила надзорную инстанцию и мотивация судей в отношении неустойки.
Все эти «мелочи» надзор расценил как нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В итоге справедливое по сути решение, вынесенное в пользу потребителя, было отменено.
Комментарии (0)