Ребенок подавился выпечкой с брусникой и «сюрпризом»

В магазине на улице Герцена, 20, Анна купила шанежку с брусникой. Четырехлетний сынишка, попробовав ее, вдруг начал давиться. Увидев то, что он выплюнул, мама пришла в ужас.

«Это была колючая палка или ветка размером не менее трех сантиметров, - рассказывает она в письме в редакцию. - Ребенок заплакал от испуга. Я побежала в магазин с упаковкой и палкой. Рассказала обо всем администратору, и она приняла от меня заявление на имя руководства холдинга, в котором я просила разобраться в ситуации и связаться со мной». 

В тот момент мама малыша даже не предполагала, насколько сложной и долгой будет история ее взаимоотношений с представителями предприятия. 

Сначала ей позвонила директор торговой точки, выразившая понимание и сочувствие по поводу случившегося, попросила не доводить конфликт до судебного разбирательства и забрать заявление. Но когда женщина озвучила размер моральной компенсации - 50 тысяч рублей, в администрации ответили, что таких денег работникам не собрать. 

Анне Николаевне один за другим звонили различные представители холдинга, каждый раз заново выслушивали ее рассказ, сопереживали, но вопрос так и не решался. Вологжанка прождала более месяца. Потом решила вновь пойти в супермаркет, и директор магазина Ольга Владимировна озвучила четкую позицию торговой точки: если покупательница хочет решить вопрос без суда, то должна «ужаться» в сумме, так как средства удержат с виновных сотрудников, у которых зарплаты не столь велики. 

«Я снизила свои требования до 30 тысяч в расчете на то, чтобы наказание для виновных было ощутимым и впредь подобная халатность не сошла им с рук, - продолжает рассказ Анна Николаевна. - Ведь в их руках здоровье и жизнь наших детей. Руководители вновь клятвенно обещали, что решат этот вопрос, но снова так никто и не позвонил. Через полтора месяца я опять пришла к ним, и мне ответили, что дирекция холдинга отказала в моем требовании. На их лицах не было уже даже тени сочувствия». 

Тогда женщина написала заявление в общество защиты прав потребителей и в нашу редакцию, попросив содействия в решении вопроса. 

Мы тут же связались с заместителем директора направления торговли холдинга «Золотой ключик» Еленой Кудряшевой, по инициативе которой была организована встреча представителей торговой точки на улице Герцена, редакции и покупательницы. Присутствовал также сотрудник юридической службы предприятия Руслан Козич. Разговор состоялся в ресторане «Огород», в связи с чем Анна Николаевна заявила, как год назад ей попалась в биточке пищевая пленка, но тогда, удовлетворившись принесенными извинениями, она простила предприятию этот, мягко говоря, недочет. 

В этом же случае ситуация касалась здоровья ребенка, который был в шаге от большой беды, и прощать такое она не намерена. 

- А если бы он задохнулся? Если бы проглотил колючку? Мальчик уже начал кашлять и с трудом дышать!

Не слишком ли женщина утрирует ситуацию? Но она рассказала, как дорого достался ей этот ребенок, рожденный благодаря ЭКО, как его выхаживают и берегут, словно самую великую драгоценность. Мама так дорожит здоровьем мальчика, что даже не может позволить ему посещать детский сад.

- И тут такой случай! А если бы в шанежке попался кусок стекла? Поэтому прощать подобные вещи нельзя, - твердо убеждена покупательница. - Я уже 10 лет живу в соседнем с магазином доме и все эти годы являюсь его постоянным покупателем, видела много нарушений и недочетов, но закрывала на них глаза. Однако палка, которая могла причинить непоправимый вред моему ребенку, - это, согласитесь, совсем не мелочь. 

Впрочем, сотрудники торговой точки и не пытались отрицать вину. 

- Обломок ветки попал из ягод брусники, которую мы получаем в бумажных пакетах у местного предприятия. Производство выпечки на потоке, и веточка тут же окрасилась в цвет сока ягоды, поэтому кулинары ее не заметили, - так объясняют появление постороннего предмета руководители пищевого производства.

Справедливости ради стоит отметить корректность поведения представителей торгующей стороны: беседа проходила за чашечкой кофе в спокойном, доброжелательном тоне. Руслан Козич предложил три варианта решения вопроса.

Первый - в судебном порядке. Процесс, по его мнению, длительный, да и результат разбирательства может быть непредсказуемым, ведь доказательств случившегося, кроме фотографии упаковки от выпечного изделия и рядом с ней - темного предмета, покупательница не имеет. «Скорая помощь» не вызывалась, второго экземпляра заявления, заверенного подписью администратора, у нее на руках тоже нет. Все переговоры сторон велись в устном виде. 

Вариант второй: обращение в страховую компанию. Вся ответственность подразделений общепита холдинга застрахована на случай рисков, и пострадавшая сторона может получить выплату в рамках этой страховки. Но опять же следует учитывать, что страховщики потребуют фактических подтверждений обстоятельств дела и будут их тщательно исследовать.

Вариант третий - с покупателем заключается соглашение о компенсации, и магазин в добровольном порядке сразу выплачивает ей 10 тысяч рублей. Эта сумма, по мнению администрации, будет посильной для зарплат пекарей, в то же время ощутимым для них наказанием. Тем более что они уже лишены премий. 

Анна Николаевна выбрала третий вариант. Добавим, что у нее остается право обратиться в управление Роспотребнадзора по Вологодской области с просьбой проверить деятельность данного подразделения общественного питания на соответствие требованиям санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.