Если мужу не понравилось платье

Эта тяжба между магазином и покупателем длится уже больше года, хотя сама по себе история незамысловатая. Вологжанка Светлана решила к Новому году обновить свой гардероб и вместе со взрослой дочкой пришла в магазин дизайнерской одежды. Выбор красивой одежды в торговом предприятии такой большой, что глаза разбегаются, и консультанты были рады помочь яркой эффектной женщине, поднося в кабинку все новые и новые вещи не только из торгового зала, но даже со склада. Примерка длилась долго, покупательница подходила к разным зеркалам, осматривая себя со всех сторон, советовалась с дочерью. В конце концов они остановили выбор на эксклюзивной модели - красном платье оригинального фасона для встречи Нового года - и еще одном, более скромном, пригодном, как говорится, и в пир, и в мир, и на работу. Заодно решили приобрести нарядную водолазку с глухим воротом, актуальную для зимнего времени. Сумма покупки составила 14 502 рубля, и, оплатив ее картой, довольная покупательница с фирменными пакетами в руках покинула магазин.
А через несколько дней принесла товары обратно, оставив заявление, в котором просила возвратить деньги. Причину не указала.
- Как же так, вещи сидели на вас идеально, - расстроились продавцы. - Видеосъемка, которая ведется в магазине, может это подтвердить.

Хозяйка магазина не раз выходила с покупательницей на связь, убеждая выбрать что-то другое, тем более что как раз поступила новая коллекция одежды. Она напомнила о статье 25 Закона «О защите прав потребителей», где говорится: потребитель вправе обменять товар на аналогичный, если он ему не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Но та стояла на своем: только деньги! Однако в магазин все же пришла и, осмотрев ассортимент, осталась к нему равнодушна. Предприниматель предлагала другие варианты, вернуть половину суммы за часть товаров, но Светлана ни один из них не приняла, так и оставив все купленные вещи в магазине. В возврате денег ей было отказано, и покупательница обратилась в мировой суд, который вынес решение в ее пользу, ссылаясь на так называемый «период охлаждения» - 14 дней, когда потребитель может «охладеть» к товару, поняв, что он ему не подходит, и вправе расторгнуть договор купли-продажи, не найдя ничего подходящего для себя даже в таком большом ассортименте. Суд постановил взыскать с ответчика не только уплаченные за товар деньги, но и компенсировать истцу моральный вред - две тысячи рублей, а также выплатить штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 8250 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, предприниматель обратился с жалобой в Вологодский городской суд с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал в действиях потребителя признаки злоупотребления своим правом, ущемляющим права продавца. Ведь первоначально в заявлении покупательница не указала конкретную причину возврата товара, позже ограничившись устным сообщением по телефону: «Не подошло», и продавец не мог исполнить обязанность по подбору аналогичного товара. Только в суде женщина расплакалась и призналась, что красное экстравагантное платье не понравилось мужу, посчитавшему его слишком вульгарным. Почему же она не захотела его поменять? 
В итоге, учитывая то, что ответчик неоднократно пытался урегулировать спорную ситуацию и действовал в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и отказал в удовлетворении исковых требований.
Несмотря на это, представители торгующей стороны, чтобы никому не было обидно, снова предложили Светлане возвратить деньги за красное платье, с тем чтобы две другие вещи, кстати, очень ей идущие, она оставила себе. Но женщина и на этот раз не пошла на компромисс, опротестовав решение городского суда в вышестоящую судебную инстанцию - Третий кассационный суд общей юрисдикции. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судья нашел предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи товара обменять его на аналогичный, а при отсутствии необходимого вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить денежную сумму. Ведь покупательница посещала магазин с целью найти альтернативный вариант покупки, но подходящего товара не оказалось. В итоге Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное решение Вологодского городского суда, оставив в силе решение первой инстанции - мирового судьи. Однако предприниматель сдаваться не собирается, планируя обжаловать его в Верховном суде. Денег покупательница так и не получила.