Обратная сторона купальника
1454
Опыт вологодских потребителей показывает, что вернуть можно даже тот товар, который магазин принимать не обязан, если правильно сформулировать претензию.
За грубость?
Семья вологжан готовилась к поездке в отпуск, и мама с дочкой заглянули в отдел «Твое» в торговом центре «Форум», чтобы купить кое-что из летних вещей. Девочке сразу приглянулась верхняя часть красного купального костюма, продававшаяся отдельно.
- Дочка ее в магазине примерила, сказала, что подходит, - рассказывает Светлана Баринова (фамилия изменена). - Торговая сеть солидная, и особо вещь мы разглядывать не стали, купили, хотя она и стоила недешево - 599 рублей. Дома рассмотрели и ужаснулись: швы внутри очень грубые, прострочены криво, края не обработаны, из них торчат нитки, - рассказывает мама. - Все это не только выглядело некрасиво, но и могло быть небезопасным для здоровья, ведь такие детали могут натереть нежную кожу до крови. А представьте, что будет при взаимодействии с морской водой!
Она принесла покупку обратно в магазин, попросив возвратить деньги за некачественный товар.
«Отказ, так как купальник является нательным бельем и возврату и обмену не подлежит», - поставила резюме на ее заявлении директор Е. Л. Коробова. Покупательница обратилась за помощью в Общество по защите прав потребителей, представители которого побывали в магазине и убедились, что купальники с грубыми швами по-прежнему вывешены на витрине.
- Вы ссылаетесь не на ту статью закона, ведь покупатель сдает товар по причине ненадлежащего качества, который возврату подлежит, - пытались убедить директора правозащитники.
- Я все написала правильно. Товар меряли и видели, что покупали, - резко оборвала она беседу и демонстративно покинула торговый зал.
Пришлось звонить на «горячую линию» центрального офиса федеральной торговой сети, где обращение защитников потребителей внимательно выслушали и зафиксировали. А вскоре на их телефон позвонила директор магазина и уже совсем другим, миролюбивым тоном попросила передать покупательнице, чтобы та пришла и получила деньги.
- Дочка ее в магазине примерила, сказала, что подходит, - рассказывает Светлана Баринова (фамилия изменена). - Торговая сеть солидная, и особо вещь мы разглядывать не стали, купили, хотя она и стоила недешево - 599 рублей. Дома рассмотрели и ужаснулись: швы внутри очень грубые, прострочены криво, края не обработаны, из них торчат нитки, - рассказывает мама. - Все это не только выглядело некрасиво, но и могло быть небезопасным для здоровья, ведь такие детали могут натереть нежную кожу до крови. А представьте, что будет при взаимодействии с морской водой!
Она принесла покупку обратно в магазин, попросив возвратить деньги за некачественный товар.
«Отказ, так как купальник является нательным бельем и возврату и обмену не подлежит», - поставила резюме на ее заявлении директор Е. Л. Коробова. Покупательница обратилась за помощью в Общество по защите прав потребителей, представители которого побывали в магазине и убедились, что купальники с грубыми швами по-прежнему вывешены на витрине.
- Вы ссылаетесь не на ту статью закона, ведь покупатель сдает товар по причине ненадлежащего качества, который возврату подлежит, - пытались убедить директора правозащитники.
- Я все написала правильно. Товар меряли и видели, что покупали, - резко оборвала она беседу и демонстративно покинула торговый зал.
Пришлось звонить на «горячую линию» центрального офиса федеральной торговой сети, где обращение защитников потребителей внимательно выслушали и зафиксировали. А вскоре на их телефон позвонила директор магазина и уже совсем другим, миролюбивым тоном попросила передать покупательнице, чтобы та пришла и получила деньги.
Заявление не потребовалось
Утро для вологжанки Татьяны началось с неприятности: на улице хлынул ливень, а ее старенький зонт-автомат, прослуживший пять лет, не захотел открываться. Женщину ждало очень важное мероприятие, и пришлось, закутавшись в плащ, бежать в ближайший супермаркет за новым зонтиком. Здесь она нашла точно такой же автомат, только другой расцветки. Открыла-закрыла и пошла на кассу платить 740 рублей.
Время показало, что открывался зонт хорошо, а вот чтобы его закрыть, приходилось прикладывать усилия. В очередной раз посильней надавив на верхушку, Татьяна почувствовала, что под ее рукой что-то лопнуло. Сломались сразу четыре спицы, вернее, крепления на их сгибе. Они оказались не из металла, как было в старом зонте, а из пластика.
«Может быть, и я действовала не слишком аккуратно», - не отрицала она своей вины, но выбрасывать зонт, которым попользовалась всего три раза, было обидно.
Женщина решила изучить информацию о товаре: на стикере, приклеенном к ручке, было написано «Изготовитель Россия», а внутри на вшитой в шов бирке - «Сделано в Китае». Ни инструкции о правилах эксплуатации товара, ни информации о гарантии к зонту приложено не было.
Она обратилась за помощью в Общество по защите прав потребителей, где ей помогли написать содержательное заявление в магазин с требованием возвратить деньги, ссылаясь на нарушение статей потребительского законодательства, в том числе в части информации, и пригрозив продавцам судом. Приготовились к борьбе, проведению независимой экспертизы качества.
Заявление администратор принять категорически отказалась (что тоже является нарушением), попросила отдать ей зонтик и чек, быстро оформила какую-то бумагу, и буквально через три минуты покупательнице из кассы выдали 740 рублей.
- А если я сломала зонтик сама? - удивилась она столь легкому исходу дела.
- Я его посмотрела. И потом, мы доверяем нашим покупателям, - ответила администратор.
Татьяна тут же пошла в соседний магазин и купила простой, складывающийся вручную зонтик за 200 рублей, небольшой и легкий, с приложенной к нему инструкцией и пятилетней гарантией.
Время показало, что открывался зонт хорошо, а вот чтобы его закрыть, приходилось прикладывать усилия. В очередной раз посильней надавив на верхушку, Татьяна почувствовала, что под ее рукой что-то лопнуло. Сломались сразу четыре спицы, вернее, крепления на их сгибе. Они оказались не из металла, как было в старом зонте, а из пластика.
«Может быть, и я действовала не слишком аккуратно», - не отрицала она своей вины, но выбрасывать зонт, которым попользовалась всего три раза, было обидно.
Женщина решила изучить информацию о товаре: на стикере, приклеенном к ручке, было написано «Изготовитель Россия», а внутри на вшитой в шов бирке - «Сделано в Китае». Ни инструкции о правилах эксплуатации товара, ни информации о гарантии к зонту приложено не было.
Она обратилась за помощью в Общество по защите прав потребителей, где ей помогли написать содержательное заявление в магазин с требованием возвратить деньги, ссылаясь на нарушение статей потребительского законодательства, в том числе в части информации, и пригрозив продавцам судом. Приготовились к борьбе, проведению независимой экспертизы качества.
Заявление администратор принять категорически отказалась (что тоже является нарушением), попросила отдать ей зонтик и чек, быстро оформила какую-то бумагу, и буквально через три минуты покупательнице из кассы выдали 740 рублей.
- А если я сломала зонтик сама? - удивилась она столь легкому исходу дела.
- Я его посмотрела. И потом, мы доверяем нашим покупателям, - ответила администратор.
Татьяна тут же пошла в соседний магазин и купила простой, складывающийся вручную зонтик за 200 рублей, небольшой и легкий, с приложенной к нему инструкцией и пятилетней гарантией.
Комментарии (0)