Дешевые кроссовки дорого обошлись покупателю

Непродуманное требование в заявлении продавцу обернулось для покупателя большими неприятностями. Но продавец, отстаивая свои права, сам нарушает закон.

Размер и цвет - понятия разные

Студентке Марии в одном из отделов вологодского торгового центра на улице Горького приглянулись кроссовки за 1 250 рублей, она их примерила и купила. Однако мама раскритиковала обновку, и девушка на другой день отнесла товар в магазин. Продавец попросила ее написать заявление. Долго не раздумывая, Мария вырвала листок из своего блокнота и, не отходя от прилавка, написала обращение на имя предпринимателя: «Прошу вернуть деньги за кроссовки, так как они не подошли по размеру, от аналогичного товара отказываюсь». Продавец приняла и товар, и заявление, заверив его подписью. Но буквально на другой день вручила Маше ответ, также написанный от руки на тетрадном, в клеточку, листочке с непонятной подписью-закорючкой внизу: «Вам было предложено поменять товар на аналогичный, на день вашего обращения в магазине присутствовал весь размерный ряд аналогичного товара, поэтому вы не вправе требовать возврата денежных средств на основании ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». 

Покупательнице еще раз предложили примерить кроссовки другого размера, но та отказалась это сделать, ультимативно требуя возвратить уплаченную сумму. Продавец тоже стояла на своем. Но и покупательница не сдавалась: она принесла в магазин новое заявление на возврат денежных средств, обозначив уже другую причину: «Примерила кроссовки с костюмом, и они не подошли мне по цвету и размеру». 

На этот раз продавец принять заявление отказалась, ссылаясь на ответ, написанный ранее. 

Тогда за отстаивание потребительских прав дочери по ее доверенности взялась мама. Первым делом она решила изучить «Уголок потребителя» и, не найдя его в магазине, потребовала предоставить контактные данные руководителя. Тогда продавщица откуда-то с полки вытащила хилую папочку с надписью «Информация для потребителей», где женщина нашла адрес предпринимателя. По нему она и отправила второе заявление с поч­товым уведомлением, но через месяц письмо вернулось с пометкой «Адресат не проживает». Мама снова попыталась вручить заявление продавщице, но та даже слушать ее не захотела. Потом снова отправила его по почте, но фактический адрес, обозначенный в информации, вновь оказался недостоверным. Терпение женщины закончилось, и она подала исковое заявление в суд, требуя с ответчика возврата уплаченной суммы, компенсации за поч­товые услуги, а также возмещения морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа за несоблюдение продавцом в добровольном порядке требований потребителя.

Суд передумал

Через 10 дней состоялся суд, на который ответчик не явился, хотя был извещен надлежащим образом, и мировой судья вынес заочное решение, полностью удовлетворив все требования истца. Судебные приставы взыскали с предпринимателя три тысячи шестьсот девяносто два рубля, и они были переведены на банковскую карту покупательницы. 

И вот тут владелица бизнеса объявилась, обжаловав заочное решение мирового судьи: дескать, никакой повестки в суд она не получала, исполнительный лист свалился на нее как снег на голову, и потребовала отменить заочное решение. Через месяц состоялось второе судебное заседание, на которое предприниматель снова не явилась, поручив представлять интересы своему бухгалтеру. Представитель выразил несогласие с исковыми требованиями, утверждая, что продавец действовал в соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», дав покупательнице возможность обменять товар на аналогичный (в доказательство его наличия были предоставлены инвентаризационные описи), но она отказалась. Никаких других заявлений руководство не получало. Продавщица, которой, как утверждает покупательница, она вручала повторное требование, данный факт отрицает и вообще уволилась. 

Суд пришел к выводу: товар другого размера имелся в наличии, но потребитель от него отказался, по­этому суд не усматривает нарушений его прав. 

Вместо того чтобы попытаться обжаловать решение суда, истица возвратила деньги на счет предпринимателя. 

- Хотя мы и потратились на поч­товые расходы, мы решили разойтись миром, чтобы не трепать больше нервов, - объясняет мама. 

Не конец истории

В январе покупательница снова получила повестку в суд. Предприниматель требовала взыскать с нее расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и почтовые расходы - 791 рубль. 

В суде ее представитель пояснила, что она работает у ИП бухгалтером, а подготовку документов и представительство в суде осуществляла по отдельному договору поручения. Оплата этих услуг подтверждена документально. В итоге судья удовлетворил требование индивидуального предпринимателя и взыскал с потребителя почтовые и судебные расходы, снизив размер последних до 1 500 рублей. 

Мама покупательницы отправила жалобу в Роспотребнадзор по поводу обманной информации для потребителей, и проверка подтвердила факт нарушения. Словом, борьба и нервотрепка продолжаются.

А ведь этого можно было бы избежать, если бы они сами не допустили ошибок.

Если уж Маша написала в заявлении «не подошли по размеру», то не стоило ультимативно требовать возврата денег, а спокойно примерить кроссовки другого размера (лучше в присутствии свидетеля) и заявить, что они тоже ей не подошли. Покупательница же в суде честно призналась, что даже не пыталась этого сделать. Но правильнее всего было бы обозначить причину «не подошли по фасону», и тогда у продавцов не нашлось бы аргументов для отказа. 

Что касается повторного заявления, то зафиксировать его вручение можно разными способами: отправить в электронном виде, либо на адрес магазина с уведомлением. Но самый простой и доступный - прийти со свидетелем, поставив число и время вручения.