К этому следует добавить коммерциализацию образования, когда эффективность деятельности школы рассматривают в плане экономическом, а не социальном. И особенно страдают от такого подхода к образованию сельские школы. Надо помнить, что Россия - не западноевропейская страна, и, несмотря на урбанизацию, еще огромная доля ее населения продолжает жить в малых населенных пунктах, широко разбросанных по всей ее бескрайней земле. Ах, как бы хорошо было «стянуть» все это население в «шагреневую кожу» мегаполисов! Сколько проблем исчезло бы разом! У нас же все «по-варварски»: в одной деревне сто человек, в другой - тридцать, в городишках каких-то заштатных то десять, то пятнадцать тысяч... И деревень этих с городишками - тьма и тьма. А расстоянья-то меж ними - ужас! Колхозы, заводишки районного масштаба в основном придушены-растащены, работать некому, а они все живут. И дети рождаются. И учить их родители хотят. Это в школах-то, где по двадцать-пятьдесят учеников, а то и меньше. Ведь, кажется, чего бы проще: хотите «Ломоносовых» выучить, так отправляйте ребенка в город или всей семьей перебирайтесь. Там вам и образовательные услуги, и профили с предпрофилями, и школы большие, оборудованные, с классами по двадцать пять-тридцать человек в десять-пятнадцать параллелей. А тут в школе полсотни учеников, а учителей надо содержать не меньше десятка. Ведь все предметы вести надо: и математику, и русский, и музыку с географией. Государственный стандарт - он и в деревне стандарт. А в большом городе, да возьми они двойную нагрузку... Дважды по 18 часов в неделю - 36. К одному уроку в день, скажем, в пятом классе подготовился, провел в шести параллелях, и готово. За 18 часов учитель первой категории получит 4-4,5 тысячи, а так, глядишь, 8-9 заработает. В малокомплектной же школе, как ни крути, двойную нагрузку физически не вынесешь. Во-первых, надо быть специалистом как минимум в двух образовательных областях, во-вторых, готовиться к шести урокам в разных классах, скажем, с пятого по десятый, ежедневно. А подготовка (хорошая!) к одному уроку, как известно, занимает времени не меньше, а то и больше, чем сам урок. А раз нагрузку такую не выдержать, платить сельским учителям приходится больше, чем городским, на целых 25 процентов. Тоже ехали бы в город. Так ведь не едут! В итоге - одни затраты и порча статистики. А так хочется эту статистику к европейской подогнать да «сэкономить» для государства хоть два-три десятка миллиардов рублей. Казалось бы, от ликвидации или сохранения сельской школы федеральному центру ни жарко, ни холодно. Учреждения это муниципальные, финансируются из районных и областных бюджетов. Только вот много ли у нас нынче областей живут без дотаций? А много ли в них бездотационных районов? Вот и приходится центру раскошеливаться. В годы «перестройки» сельское хозяйство было в основном разрушено, и «русский крест» тяжко лег, прежде всего, на деревни и малые города. Но они все еще живы, и население, живущее в них, не просто абстрактное «население», а миллионы людей. Говорят: уничтожь в селе школу и оно умрет. Сделать это нетрудно, и способов много. Я далек от мысли, что уничтожение малокомплектных школ является сознательной государственной политикой. Нет, школу уничтожает политика экономическая. Наша область и многие другие субъекты РФ, начиная с 2005 года, перешли на частичное нормативное финансирование школ из муниципальных бюджетов. А поскольку большинство районов еле-еле сводит концы с концами, сохраняется областная субвенция на зарплату школьным работникам, питание учеников, социальные выплаты и компенсации. Но расходы на организацию образовательного процесса, содержание имущества и хозяйственную деятельность финансируются на основе нормативов, установленных Правительством области на одного учащегося в год. Норматив финансирования хозяйственной деятельности для сельских школ установлен выше, чем для городских, и в 2007 году составляет чуть менее пяти тысяч рублей на человека. Нормативы почти достаточные и намного выше, нежели в 2005-м и 2006 годах. Но при этом расходы на образовательный процесс почему-то сохранены на прежнем уровне - 250 рублей на ребенка в год. В этих условиях положение закона об образовании в отношении малокомплектных школ не действует, ибо районы, в большинстве своем, не в состоянии финансировать школу даже в соответствии с нормативами. Возьмем школу, в которой обучается 60 детей. Ее хозяйственный бюджет составит примерно 300 тысяч рублей. На что же расходуются эти средства? В основном на отопление, потребление электроэнергии и подвоз учащихся. Так, расходы на отопление нашей школы, как и в прошлом году, достигают 100 тысяч рублей, причем отапливается она дровами (что дешевле угля) и ищет наиболее выгодных поставщиков. Цены на электроэнергию постоянно растут. Растет и ее расход, вызванный, скажем, увеличением числа компьютерной техники, введением предмета «Информатика» с пятого класса, совершенствованием преподавания предмета «Технология» и многими другими потребностями. Так что, оплата электроэнергии - еще 60 тысяч рублей. Прежде часть детей добирались в школу на попутках, ведомственном транспорте либо проживала в интернатах. За годы «реформ» ситуация изменилась. Хозяйства обнищали или исчезли совсем, равно как и интернаты. Государство, озаботившись этим, ввело программу «Школьный автобус». Только «написали на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить...», и подвоз учащихся, а заодно и содержание автобусов (не дай Бог, какая непредвиденная поломка!) тяжким бременем легли на плечи хиленького школьного бюджета. У нас в школе на это тратится аж 100 тысяч рублей! Мы подвозим почти 70 процентов всех учащихся, а вместимость автобуса - 20 человек. Да еще и ГСМ для него надо привезти за сорок километров, поскольку ближе заправки нет. Да и дороги... Хоть круглый год на повышенной норме катайся - яма на колдобине с болотом вперемежку. В итоге остается 40 тысяч рублей. Куда же расходуются эти «шальные» деньги? Командировки и курсовая подготовка педагогов, налоги, услуги связи, водоснабжение, содержание зданий и имущества, ремонт оргтехники, профосмотры и диспансеризация работников, оплата нотариальных и юридических услуг (почти каждая муниципальная организация хоть раз в год, но требует нотариально заверенные копии документов школы, раза три-четыре в год требуется вносить изменения и дополнения в устав и т.д. и т.п.), косметический и мелкий ремонт помещений и мебели, приобретение учебной документации, бланков аттестатов, грамот, методических пособий и литературы, подписка на периодику, расходы на хозяйственные нужды и охрану труда (от кнопок, лампочек, оконного стекла и бумаги до спецодежды)... А как же район? Худо-бедно, но в его бюджете нет-нет, да и находятся средства (в основном из дотаций) на капитальный ремонт. И даже нормативный школьный бюджет в прошлом году району удалось профинансировать на 90 процентов! Не все статьи, правда, но раньше было хуже. За три года наша школа получила 60 тысяч рублей. Нынче вот, правда, обещают целых 250! Нам удалось заменить котлы в котельной, на очереди теплотрасса, правда, без обновления внутренней отопительной системы, которой нынче «стукнет» 30 лет. И это с учетом того, что школа (деревянная) построена в 1932 году, а приспособленное под спортзал здание - в 1920-м! А как же сам образовательный процесс? Надо обновлять учебную мебель и оборудование кабинетов, учебно-наглядные пособия, приборы, реактивы, ТСО, учебное программное обеспечение ПК и прочее. На это, пожалуйста, 15 тысяч (250 рублей на ученика в год). Загляните в специальные каталоги, зайдите в специализированные магазины... Лет за десять, пожалуй, можно оборудовать кабинет физики. Нынче и законодательство, и чиновники рассматривают школу наравне с другими коммерческими организациями, требуют развиваться и улучшать «показатели». Мы согласны, только за счет чего? Для того чтобы оказывать платные образовательные услуги, производить какую-либо товарную продукцию, надо, как минимум, иметь соответствующую материальную базу. А ее нет уже лет десять, кончились советские ресурсы. За 15 лет наша школа разработала и внедрила уникальный образовательно-воспитательный комплекс, основанный на традиционной народной культуре и краеведении. Ребята все социальные и культурные «услуги» односельчанам бесплатно показывают. Уж не духовностью ли торговать? Вот отсюда и перейдем к программам и «национальным проектам» в образовании. Конкурс проектов развития школ. Лучшие получают миллион! Здорово! Правда, многим школам, прежде, чем развиваться, надо полы да крыши отремонтировать, как раз на миллион. Но дадут ли его под «бизнес-план», составленный на основе сметы на капитальный ремонт? Да никоим образом! Надо развивать образовательный и воспитательный процесс. Да как же мы его будем развивать, если пол проваливается? У нас сегодня создается система передовых и «выморочных» школ, и продолжается расслоение общества на тех, кому доступно лучшее образование, и кому - нет. И здесь людьми «второго» сорта оказываются сельские жители. Может быть, уезжать? Бросить дома, работу. Но где их ждут? А если нет такой возможности из-за «государевой» службы, как у большинства наших родителей, которые служат в федеральном государственном учреждении, где исполняется уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы? Переводить детей в более успешные школы за десятки километров? А условия для этого есть? Нет. Да, процессы урбанизации и вымирания деревни не остановить, но и бросаться целыми районами тоже нельзя. Не выгоднее ли вкладывать деньги в муниципальные базовые школы-интернаты и тем самым обеспечить доступность качественного образования для всех. Я совсем не призываю к ликвидации тех сельских школ, где есть условия и потенциал для развития, и их немало. Тем более нельзя закрывать начальные школы в деревне, где обучается хотя бы один ребенок. В то же время в каждом регионе надобно видеть перспективу, а не осуществлять рекламные по сути проекты в виде миллиона «лучшей» школе и ста тысяч - «лучшему» учителю. Это не улучшит качество образования в целом, а лишь породит новые проблемы. В любом районном центре есть учреждения дополнительного образования, занятия в которых недоступны сельским детям. Создание базовых школ-интернатов решило бы и эту проблему, а также позволило бы более эффективно решать вопросы профильного образования. Но об этом и многом другом, в том числе и о квалификации сельского учителя - в следующий раз.
Комментарии (0)