О проблемах принятия дополнительных доказательств
3908
Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» продолжает серию интервью с ведущими правоведами.
Вологодское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» продолжает серию интервью с ведущими правоведами.
Новая беседа посвящена вопросам практики принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. 1 августа 2014 года президиумом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда было принято постановление № 7 «О некоторых вопросах практики принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции», в котором был поднят ряд важных вопросов, имеющих большое значение для обеспечения эффективного и справедливого отправления правосудия судами апелляционной инстанции.
Проблемы принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции председатель ВРО ООО «Ассоциация юристов России» Роман Нагорных обсудил с председателем Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Анжелой Потеевой.
Нагорных Р.В.: - По общему правилу новые доказательства подлежат исключению в апелляционной инстанции. «В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции» (абз. 1 п. 1 постановления). При этом относимость и допустимость нового доказательства, а также отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, не относятся к таким основаниям. Какие доказательства могут быть допущены судом апелляционной инстанции?
Потеева А.В.: - Роман Вадимович, поднятая вами тема очень актуальна. Ее важность для правоприменительной практики подтверждается тем вниманием, которое уделяется в разъяснениях высших судебных инстанций. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» существенное место занимают вопросы полномочий суда апелляционной инстанции, в том числе по принятию дополнительных доказательств. Следует отметить, что Верховный суд РФ, также как и ранее ВАС РФ, исходит из того, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 28 постановления пленума ВС РФ № 13 и пункт 26 постановления пленума ВАС РФ № 36).
Исходя из принципа состязательности сторон, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Необходимо понимать, что изложенная позиция, формирующая сегодня правоприменительную практику, своими корнями уходит к доктрине, воспринятой законодателем, о неполной апелляции в гражданском и арбитражном процессе.
Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, вновь рассматривается судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на судебное решение. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, заявлять новые возражения. Суд не связан результатами процесса в первой инстанции.
При неполной апелляции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Следовательно, стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. Неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон. Отсюда возникает и разница в полномочиях апелляционного суда по сравнению с судом первой инстанции.
Нагорных Р.В.: - Анжела Валерьевна, вы могли бы пояснить, почему в приведенном абзаце постановления упоминается только заявитель апелляционной жалобы? Установленные абзацем первым части 2 статьи 268 АПК РФ ограничения по допущению судом апелляционной инстанции новых доказательств распространяют свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на заявителя апелляционной жалобы?
Потеева А.В.: - Нормы процессуального законодательства, а также разъяснения высших судебных инстанций содержат требования к оценке апелляционным судом дополнительных доказательств. Процессуальный статус лица, представляющего их, при этом не имеет значение.
Очевидно, в приведенном тезисе рассматривается наиболее часто встречающаяся на практике ситуация, когда лицо, чьи доводы не были приняты судом первой инстанции, пытается на стадии апелляционного обжалования подкрепить свою позицию новыми доказательствами. В этом случае апелляционный суд изучает причины, по которым податель жалобы не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции, и, признав их уважительными, исследует новые доказательства в судебном заседании. Возражения относительно новых доказательств, сопровождаемые в том числе представлением дополнительных доказательств с другой стороны, принимаются и рассматриваются апелляционным судом по существу, что закреплено в абзаце втором части 2 статьи 268 АПК РФ. Требование о проверке на предмет наличия уважительных причин на них не распространяется, исходя из принципа равноправия сторон, ведь возражения являются следствием доводов апелляционной жалобы.
Нагорных Р.В.: - Одним из предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для допущения в апелляционной инстанции новых процессуальных средств является наличие уважительных причин их непредставления в первой инстанции (абзац первый части 2 статьи 268 АПК РФ). Весьма актуальным для правоприменительной практики остается вопрос о том, что считать уважительными причинами.
Потеева А.В.: - К числу уважительных причин, например, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Конечно, данный перечень не является исчерпывающим. В каждом случае суд оценивает представленные доказательства и дает оценку заявленным доводам исходя из конкретных обстоятельств дела.
Нагорных Р.В.: - При рассмотрении установленных арбитражным процессуальным законодательством ограничений возникает вопрос: подпадают ли под их действие иные, чем доказательства, процессуальные средства, представленные (введенные в процесс) сторонами впервые в апелляционной инстанции?
Потеева А.В.: - Совершенно справедливое замечание, Роман Вадимович! Говоря о неполной апелляции, нельзя останавливаться только на вопросах допущения апелляционным судом дополнительных доказательств. Логичным следствием выбранного законодателем направления по определению полномочий суда апелляционной инстанции являются иные ограничения в отношении процессуальных средств, допустимых в апелляции.
В частности, как установлено частью 3 статьи 266 АПК РФ, при апелляционном пересмотре не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения апелляционным судом заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (пункт 26 постановления пленума ВАС № 36).
Все перечисленные ограничения не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Нагорных Р.В.: - Анжела Валерьевна, вопрос, часто возникающий в правоприменительной практике: если сторона не оспорила в первой инстанции утверждаемое противоположной стороной обстоятельство и заявляет свое отрицание впервые в апелляционной инстанции, то может ли это отрицание быть исключено (не допущено) судом апелляционной инстанции?
Потеева А.В.: - Вопрос действительно интересный, хотя на уровне высших судебных инстанций официального толкования не получил.
Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает возможность освобождения от доказывания обстоятельств по делу в случаях признания этих обстоятельств сторонами или одной из сторон.
Так, стороны по делу могут заключить соглашение по определенным обстоятельствам (часть 2 статьи 70 АПК РФ), одна из сторон вправе признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 3 статьи 70 АПК РФ), и, наконец, обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В первых двух случаях действия сторон или одной стороны носят активный характер: признание выражается прямо, фиксируется в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями заявителей, либо документы, где в письменном виде выражено признание, приобщаются к материалам дела.
Третий способ признания обстоятельств относится к ситуациям, когда сторона по делу, как правило, ответчик, предпочитает молчать, не является в судебное заседание, не представляет возражений, то есть открыто не оспаривает иск. Именно такому случаю и посвящен вопрос. Для ответа на него необходимо разобраться, какие процессуальные последствия порождает признание обстоятельств.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в установленном порядке, в случае их принятия судом первой инстанции не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ), в том числе не проверяются апелляционным судом (часть 4 статьи 268 АПК РФ)
Таким образом, в качестве факта, не требующего доказывания и, соответственно, не подлежащего оспариванию в суде апелляционной инстанции, принимается признание обстоятельств, выраженное стороной по делу в активной форме. Однако для «молчаливого» признания такие процессуальные последствия не установлены. Поэтому сделанное впервые в апелляции отрицание обстоятельства, утверждаемого противоположной стороной, должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и оценено по правилам статьи 71 АПК РФ. Подобное толкование дано в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 16-17 июня 2011 года, которые размещены на сайте кассационного суда http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/221.
Хотя существует и другое мнение, нашедшее отражение в постановлении президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, а именно: под признанными и удостоверенными сторонами обстоятельствами понимаются в том числе обстоятельства, признанные в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, то есть признанные посредством молчания обстоятельства не должны проверяться судом в ходе дальнейшего производства по делу. Учитывая, что указанный вывод основывался на конкретных обстоятельствах дела, широкого применения в судебной практике данный подход не нашел. Поэтому необходимость официального толкования положений статьи 70 АПК РФ остается актуальной.
Нагорных Р.В.: - Подлежат ли исключению в апелляционной инстанции новые фактические утверждения стороны (в том числе об уплате долга до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции), которые не были оспорены противоположной стороной, если отсутствуют уважительные причины их непредставления в суд первой инстанции?
Потеева А.В.: - Для начала все-таки необходимо четко определить, говорим ли мы об утверждениях стороны, то есть о неких дополнительных доводах, правовых обоснованиях, или имеем в виду возражения стороны, основанные на дополнительных доказательствах.
В первом случае любые аргументы стороны по делу, в том числе дополнительное правовое обоснование позиции, принимаются и рассматриваются апелляционным судом. Отсутствие комментариев противоположной стороны не устраняет обязанность суда оценить новые доводы.
Во втором случае вступает в действие правило, рассмотренное нами выше, о принятии апелляционным судом дополнительных доказательств.
Разберем на примере. Ответчик, избрав позицию молчания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе заявил об уплате долга до окончания рассмотрения дела по существу. При отсутствии доказательств уплаты, даже если противоположная сторона не представит возражений, оценка этих доводов будет производиться судом исходя из имеющихся в деле доказательств. Если ответчик в обоснование своего утверждения об уплате представит платежные документы, то в этом случае он должен будет мотивировать перед судом апелляционной инстанции наличие уважительных причин, препятствовавших представлению документов в суд первой инстанции. При положительном решении этого вопроса апелляционный суд обязан исследовать новые доказательства. Пассивность второй стороны в такой ситуации отрицательно повлияет на судьбу предъявленного иска.
Но поставленный вопрос осложнен тем условием, что уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции отсутствуют. В этой ситуации апелляционный суд вправе отклонить доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Нагорных Р.В.: - Анжела Валерьевна, выражаем вам благодарность за подробные и интересные ответы.
| ТОЛЬКО НА САЙТЕ. |
Комментарии (0)