Когда получить зарплату не поможет даже суд

Собственно говоря, именно желание получить заработанное стало причиной, по которой вологжанин решил уволиться. Однако причитающихся ему денег он не получил ни в день увольнения, ни днем позже, ни даже сейчас, спустя более месяца.
Впрочем, говорить о заработной плате и увольнении Андрея Бубнова приходится с определенной долей условности. Формально он был уволен с предприятия еще 30 октября 2015 года - по собственному желанию, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке. Фактически же проработал на нем до 11 апреля 2018 года.
- Нас тогда вызвали и сказали, чтобы мы написали заявления об увольнении, но пообещали, что работать и получать зарплату будем как и раньше. Пришлось согласиться, потому что пенсионеру устроиться на работу очень проблематично, а на пенсию, сами знаете, не проживешь, - рассказывает Бубнов. 
Проблемы с выплатой зарплаты, говорит он, на предприятии были всегда, но в первые года полтора его работы деньги задерживали не более чем на месяц, а вот с середины 2016 года задержки стали хроническими. 
Андрей даже завел специальную тетрадку, где аккуратно фиксировал все, что он, по его подсчетам, должен был получить и что получал на самом деле. Суммы выплат каждый раз были разные - иногда не более тысячи, иногда две, три, пять, однажды выплатили даже 32 тысячи рублей. Расписывались за полученное, припоминает вологжанин, всякий раз в нескольких ведомостях.
Как он говорит, «по самым скромным подсчетам», предприятие задолжало ему на момент фактического увольнения 322 тысячи рублей. 

Как ни парадоксально, но, решив уйти с предприятия, Андрей Бубнов написал соответствующее заявление об увольнении, хотя, как мы помним, фактически работником «Станкограда» не являлся. 
На вопрос, когда с ним произведут расчет, в бухгалтерии ответили: «Мы вам позвоним».
 Однако время шло, а никто не звонил, поэтому мужчина пошел в прокуратуру.

- Через день мне позвонил наш юрист Сергей Ковалев и предложил встретиться по поводу задолженности. Я взял жену в качестве свидетеля и поехал на предприятие, где пообщался с Ковалевым, главным бухгалтером и бухгалтером по заработной плате, - описывает Андрей Бубнов дальнейшее развитие событий.
Во время этой встречи мужчине предложили вариант рассрочки выплаты долгов, который его не устроил.
- 100 тысяч сейчас, остаток в конце недели, - предложил он свой вариант.
Сошлись на том, что в тот день Бубнову выплатили 50 тысяч, а остальное пообещали выдать в конце недели.
Однако пару дней спустя ему снова предложили встретиться на предприятии. Эта встреча проходила в том же составе, и на сей раз вологжанину сообщили, что не согласны с суммой долга, которую он насчитал.
- Мне сказали, что готовы заплатить 230 тысяч рублей, аргументируя это тем, что какого-то предприятия, на котором я, по их словам, одно время работал, на данный момент уже не существует. Я, конечно, ни про какие реорганизации ничего не знаю, работал все время в одном и том же месте, - недоумевает он.
Андрей был готов уже согласиться, понимая зыбкость надежды получить все, но речь опять зашла о неком «графике» выплат, от которого мужчина категорически отказался.

- У предприятия трудности, а он не хочет это понять, - пожаловался Сергей Ковалев, представившийся как доверенное лицо руководителя. - Мы же предложили ему график выплат в течение определенного времени (скорее, неопределенного, поскольку с ответом на вопрос, о каких сроках идет речь, Сергей Александрович затруднился. - С.Д.). Никто никого обманывать не собирается, мы со всеми работниками нашли общий язык, а с ним не получается.

Вряд ли таким несговорчивым оказался только Андрей Бубнов. Владислав Румянцев - еще один бывший сотрудник предприятия, работавший на тех же условиях, - рассказал нам, что «на днях ушел с работы»:
- Я без оформления проработал слесарем полтора года, а до того 10 лет официально. Надоело! Зарплата с задержками, полностью не рассчитывали. Мне еще в феврале в бухгалтерии сказали, что должны 152 тысячи, а сколько сейчас, даже не знаю. 
Судя по всему, не удалось договориться и с Александром Большаковым, проработавшим на «Станкограде» слесарем 17 лет. Он, по собственным словам, сейчас, «поговорив с хозяйкой», перешел работать вахтером, а с предприятием его связывает только одно - желание получить долг по зарплате - примерно 100 тысяч. Не получится мирно - через надзорные органы.

- Система оплаты там совершенно непонятная. У меня, пока официально работал, постоянно название предприятия в трудовой книжке менялось, там, наверное, сейчас записей 10, хотя работа была одна и та же, - рассказывает Александр.
Как нам рассказали в Государственной инспекции труда в Вологодской области, подобные ситуации, увы, нередки.
- Когда к нам поступают подобные жалобы, мы проводим проверки их обоснованности. 
К сожалению, далеко не всегда удается установить, имели ли место нарушения прав работника, так как никаких официальных документов, подтверждающих, что он здесь работал, нет, а руководитель заявляет, что он этого человека видит впервые. Хотя, надо признать, в ряде случаев руководитель признает факт работы человека и задолженности. Но и в этих случаях, как правило, суммы задолженности, которые называют стороны конфликта, разнятся. В такой ситуации вопрос решается в судебном порядке, хотя и в суде доказать, что задолжали именно эту сумму, проблематично. В том случае если администрация признает факт работы, но не сумму долга, может быть вынесено решение о выплате минимального размера оплаты труда, - поясняет руководитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Галина Ширикова.
Судебная практика по установлению факта работы человека на предприятии, если с ним не заключался трудовой договор, тоже неоднозначна. Где-то действует пропускная система, и факт присутствия человека на работе можно установить по электронным данным, где-то люди проходят инструктаж, медкомиссию, если речь идет о водителе, например, где-то используются свидетельские показания. Есть судебные решения как в пользу работников, так и в пользу администрации.
- Безусловно, человек должен отдавать себе отчет в том, что, соглашаясь работать неофициально, он может стать жертвой обмана. В данном случае, очевидно, работник пошел на это сознательно, желая сохранить работу. Сейчас он готов бороться за свои права, у него нашлись единомышленники, а почему это не было сделано раньше, когда им только предложили работать на таких условиях? - говорит Галина Ширикова.