Заказчик заставил строителей-бракоделов разобрать дом
1556
Житель Череповецкого района решил построить дом. Обратился в строительную компанию, рекламный буклет которой обнаружил в почтовом ящике. Подписали договор, и заказчик оплатил 70% от стоимости будущего дома - 476 тысяч рублей.
На участок завезли строительный материал, и работа закипела. Но хозяин заметил: когда он приезжает на участок, работы по закладке фундамента прекращаются, мастера уходят на перерыв. Однажды он приехал без предупреждения и понял - строительство шло с нарушениями технологии.
Директор, прибывший на объект, подтвердил, что армирование фундамента проводилось с грубейшими отступлениями от правил, и выгнал бригаду. Вместо нее прислали новую. Эти строители действительно сделали все, как нужно, и завершили закладку фундамента.
Однако на этом история не закончилась. Рабочие пытались установить брус, покрытый плесенью, а потребитель, который с целью контроля временно поселился у соседей, требовал, чтобы поставили качественный. Такое вмешательство сильно раздражало руководство фирмы. Но брус все же частично заменили. Дом, хоть и с перекосом и с дыркой на крыше, был возведен.
Представители фирмы предложили заказчику подписать акт приема-передачи выполненных работ и оплатить оставшиеся 30%. Но потребитель вместо этого провел свою экспертизу, которая подтвердила наличие серьезных недостатков. После этого он подал иск в суд. В исковом заявлении он просил, чтобы суд обязал ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку за нарушение срока окончания строительства, расходы по оплате услуг эксперта и компенсацию морального вреда.
Представители фирмы заявили, что требования мужчины не обоснованы. По ходатайству компании была назначена судебная экспертиза, подтвердившая выводы первой. В итоге суд частично удовлетворил исковые требования истца, обязав строительную фирму разобрать дом за свой счет и вывезти его с участка, вернуть заказчику уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку в сумме 130 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта 30 тысяч рублей и компенсацию морального вреда - 6 тысяч рублей.
На участок завезли строительный материал, и работа закипела. Но хозяин заметил: когда он приезжает на участок, работы по закладке фундамента прекращаются, мастера уходят на перерыв. Однажды он приехал без предупреждения и понял - строительство шло с нарушениями технологии.
Директор, прибывший на объект, подтвердил, что армирование фундамента проводилось с грубейшими отступлениями от правил, и выгнал бригаду. Вместо нее прислали новую. Эти строители действительно сделали все, как нужно, и завершили закладку фундамента.
Однако на этом история не закончилась. Рабочие пытались установить брус, покрытый плесенью, а потребитель, который с целью контроля временно поселился у соседей, требовал, чтобы поставили качественный. Такое вмешательство сильно раздражало руководство фирмы. Но брус все же частично заменили. Дом, хоть и с перекосом и с дыркой на крыше, был возведен.
Представители фирмы предложили заказчику подписать акт приема-передачи выполненных работ и оплатить оставшиеся 30%. Но потребитель вместо этого провел свою экспертизу, которая подтвердила наличие серьезных недостатков. После этого он подал иск в суд. В исковом заявлении он просил, чтобы суд обязал ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойку за нарушение срока окончания строительства, расходы по оплате услуг эксперта и компенсацию морального вреда.
Представители фирмы заявили, что требования мужчины не обоснованы. По ходатайству компании была назначена судебная экспертиза, подтвердившая выводы первой. В итоге суд частично удовлетворил исковые требования истца, обязав строительную фирму разобрать дом за свой счет и вывезти его с участка, вернуть заказчику уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку в сумме 130 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта 30 тысяч рублей и компенсацию морального вреда - 6 тысяч рублей.
Комментарии (0)