По словам Алексея Лаврова, в Минфине высоко оценивают систему управления финансами нашего региона.
Алексей Лавров: «Вологодская область - один из лидеров бюджетных реформ»
2723
В этом году празднование Дня финансиста 8 сентября совпало с юбилеем профильного Министерства России, которое будет отмечать свое 215-летие, и 80-летием финансовой системы Вологодской области. Накануне праздника наш корреспондент встретился с заместителем министра финансов РФ Алексеем Лавровым и обсудил с ним, по каким направлениям проходит реформирование бюджетной системы страны, какие новые подходы будут применяться для выстраивания межбюджетных отношений, а также о том, насколько в Минфине прислушиваются к мнению вологодских финансистов.
- Алексей Михайлович, вас называют одним из главных реформаторов бюджетной системы. Вы пришли на работу в Минфин в 1998 году - сложный для страны период. Сейчас ситуация тоже непростая, экономика только начинает восстанавливаться. В чем сходство и различие мер, которые предпринимал финансовый блок Правительства тогда и сейчас?
- Тогда у нас не было необходимых бюджетных инструментов, и их предстояло создать. Отсутствовало разграничение полномочий, понимание, какие обязательства несут на себе федеральный, региональный или местный бюджеты. Да и во многих случаях местных бюджетов как таковых тогда и не существовало. Не было инструментов межбюджетной поддержки, формул выравнивания, трехлетнего бюджета, долгосрочного финансового планирования и всех тех инструментов, к которым мы сегодня уже привыкли. Если говорить о балансировке федерального бюджета, то тогда не было резервных фондов и правил их использования, ограничений по дефициту. По сути исполнение бюджетов шло в квартальном режиме. Но хорошо, что уже тогда существовали основы казначейского исполнения бюджета, была создана система Федерального казначейства. В противном случае государство не смогло бы решать самые элементарные задачи по «доставке» денег потребителям, в том числе по выплате заработной платы. С этой точки зрения бюджетная система России встретила и новые вызовы 2008 - 2009 годов, и нынешнюю непростую ситуацию гораздо более зрелой, устойчивой и подготовленной.
- Вы являетесь соавтором федерального закона о реформе местного самоуправления. Насколько сложно давалось перераспределение налоговых платежей между центром и регионами?
- С точки зрения межбюджетных отношений этот закон разрабатывался не на пустом месте. Существовал закон 1996 года о финансовых основах местного самоуправления. Но он не соответствовал реалиям и основывался на идее регулирующих налогов. Принятый 131-й закон сформулировал территориально-институциональную модель местного самоуправления. Без этого невозможно было дальше развивать систему местных финансов.
В тот момент было принято решение ввести в 131-й федеральный закон базовые нормы финансовой основы местного самоуправления. Со временем они были включены в Бюджетный кодекс. И теперь 131-й закон регулирует другие вопросы, необходимые для выстраивания бюджетной системы, касающиеся статуса и полномочий муниципальных образований. Считаю, что за пройденное время местное само-управление Российской Федерации сложилось. Сейчас этот закон критикуют. Существуют тенденции по перераспределению полномочий, прежде всего, в пользу субъектов Федерации. Но, с одной стороны, действительно есть тенденция к централизации ряда полномочий в силу технологических изменений, происходящих в экономике и в бюджетной сфере. С другой стороны, полагаю, что и поселенческий, городской и районный уровень необходимы местному самоуправлению.
- На различных экспертных площадках много говорится о повышении доходной базы регионов. Зачастую главы городов сетуют, что львиную долю собираемых на их территориях налогов забирают регионы и федеральный центр. Что ждать в этом плане местному самоуправлению?
- Разграничение полномочий доходов местных бюджетов в основном зависит от региональных органов власти. Когда адресуется эта проблематика в федеральный центр, надо исходить из того, что прописать больше тех доходных источников, которые уже закреплены за местными бюджетами в Налоговом и Бюджетном кодексах, невозможно. Любое закрепление больших доходных источников за местными бюджетами для одних регионов может быть «избыточным», для других - недостаточным, поэтому не случайно избрана концепция, согласно которой функции регулирования возложены на субъекты Федерации, поскольку перераспределение полномочий между регионами и местным самоуправлением абсолютно разное. Но при этом нужно применять общий для всех и уже подтвердивший свою правильность принцип - стабильность закрепления доходных источников. Это создает стимулы для наращивания доходной базы, выравнивание исходя не из фактического объема поступления, а из доходного потенциала. Самое главное состоит в том, что для органов местного самоуправления необходимо создать устойчивые стимулы для того, чтобы работать с недвижимостью, с привлечением инвестиций, создавать благоприятные условия для бизнеса, стимулировать выход предпринимателей «из тени». Не секрет, что у нас значительная часть экономики не облагается налогами. Но заинтересованности работать с этими скрытыми возможностями на муниципальном уровне сейчас почти нет. Нужно уйти от такой системы, поставить в зависимость бюджет муниципалитета от его собственных усилий, и тогда ситуация начнет меняться без дополнительного перераспределения доходов между субъектами и муниципалитетами.
- Тогда у нас не было необходимых бюджетных инструментов, и их предстояло создать. Отсутствовало разграничение полномочий, понимание, какие обязательства несут на себе федеральный, региональный или местный бюджеты. Да и во многих случаях местных бюджетов как таковых тогда и не существовало. Не было инструментов межбюджетной поддержки, формул выравнивания, трехлетнего бюджета, долгосрочного финансового планирования и всех тех инструментов, к которым мы сегодня уже привыкли. Если говорить о балансировке федерального бюджета, то тогда не было резервных фондов и правил их использования, ограничений по дефициту. По сути исполнение бюджетов шло в квартальном режиме. Но хорошо, что уже тогда существовали основы казначейского исполнения бюджета, была создана система Федерального казначейства. В противном случае государство не смогло бы решать самые элементарные задачи по «доставке» денег потребителям, в том числе по выплате заработной платы. С этой точки зрения бюджетная система России встретила и новые вызовы 2008 - 2009 годов, и нынешнюю непростую ситуацию гораздо более зрелой, устойчивой и подготовленной.
- Вы являетесь соавтором федерального закона о реформе местного самоуправления. Насколько сложно давалось перераспределение налоговых платежей между центром и регионами?
- С точки зрения межбюджетных отношений этот закон разрабатывался не на пустом месте. Существовал закон 1996 года о финансовых основах местного самоуправления. Но он не соответствовал реалиям и основывался на идее регулирующих налогов. Принятый 131-й закон сформулировал территориально-институциональную модель местного самоуправления. Без этого невозможно было дальше развивать систему местных финансов.
В тот момент было принято решение ввести в 131-й федеральный закон базовые нормы финансовой основы местного самоуправления. Со временем они были включены в Бюджетный кодекс. И теперь 131-й закон регулирует другие вопросы, необходимые для выстраивания бюджетной системы, касающиеся статуса и полномочий муниципальных образований. Считаю, что за пройденное время местное само-управление Российской Федерации сложилось. Сейчас этот закон критикуют. Существуют тенденции по перераспределению полномочий, прежде всего, в пользу субъектов Федерации. Но, с одной стороны, действительно есть тенденция к централизации ряда полномочий в силу технологических изменений, происходящих в экономике и в бюджетной сфере. С другой стороны, полагаю, что и поселенческий, городской и районный уровень необходимы местному самоуправлению.
- На различных экспертных площадках много говорится о повышении доходной базы регионов. Зачастую главы городов сетуют, что львиную долю собираемых на их территориях налогов забирают регионы и федеральный центр. Что ждать в этом плане местному самоуправлению?
- Разграничение полномочий доходов местных бюджетов в основном зависит от региональных органов власти. Когда адресуется эта проблематика в федеральный центр, надо исходить из того, что прописать больше тех доходных источников, которые уже закреплены за местными бюджетами в Налоговом и Бюджетном кодексах, невозможно. Любое закрепление больших доходных источников за местными бюджетами для одних регионов может быть «избыточным», для других - недостаточным, поэтому не случайно избрана концепция, согласно которой функции регулирования возложены на субъекты Федерации, поскольку перераспределение полномочий между регионами и местным самоуправлением абсолютно разное. Но при этом нужно применять общий для всех и уже подтвердивший свою правильность принцип - стабильность закрепления доходных источников. Это создает стимулы для наращивания доходной базы, выравнивание исходя не из фактического объема поступления, а из доходного потенциала. Самое главное состоит в том, что для органов местного самоуправления необходимо создать устойчивые стимулы для того, чтобы работать с недвижимостью, с привлечением инвестиций, создавать благоприятные условия для бизнеса, стимулировать выход предпринимателей «из тени». Не секрет, что у нас значительная часть экономики не облагается налогами. Но заинтересованности работать с этими скрытыми возможностями на муниципальном уровне сейчас почти нет. Нужно уйти от такой системы, поставить в зависимость бюджет муниципалитета от его собственных усилий, и тогда ситуация начнет меняться без дополнительного перераспределения доходов между субъектами и муниципалитетами.
Комментарии
Надежда Максимова, заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам:
«Работа финансистов Вологодской области может стать примером для других регионов и в части выстраивания эффективных взаимоотношений с губернатором, правительством и Законодательным Собранием области. В каждом регионе существуют планы по мобилизации доходов и оптимизации расходов, но далеко не все из них смогли убедить общественность, законодательную ветвь власти и глав регионов в том, что нужно эти меры предпринять. В Вологодской области эту работу удалось провести, соблюдая баланс интересов и не снижая качество предоставляемых населению услуг. Хочу подчеркнуть, что сформировать профицитный бюджет, как это удалось сделать вологжанам в таких сложных условиях, - это высший класс профессионального мастерства!»
Валентина Артамонова, заместитель губернатора, начальник департамента финансов области:
«Для каждого финансиста самое большое желание - работать в стабильной экономической ситуации, поэтому хочу пожелать коллегам стабильности и еще раз стабильности. Кроме того, достойного завершения программы по сокращению уровня государственного долга Вологодской области. А также сбалансированных и наполненных бюджетов, чтобы можно было решить все вопросы на благо развития Вологодской области. И, конечно же, любви и верности своей профессии!»
- Программно-целевое бюджетирование, нацеленное на определенные результаты, - это способ принятия и реализации решений. Что можно назвать очевидным результатом? Бюджеты всех уровней стали прозрачнее. Раньше в проектах бюджетов достаточно сложно было найти ответ на вопрос, зачем нужны бюджетные расходы, каких целей мы планируем добиться? Сейчас ко всем бюджетам прикладываются в том или ином варианте государственные или муниципальные программы. Найдя в финансовом документе определенную строчку или позицию, всегда можно сказать о том, на достижение какой цели или конкретного результата она ориентирована. Это все можно контролировать, об этом исполнительная власть должна отчитываться.
- Как вы оцениваете деятельность финансистов Вологодской области? Насколько к их мнению прислушиваются в Минфине?
- Вологодская область - один из безусловных лидеров бюджетных реформ. Еще с 2000 года регион стал одним из пилотных субъектов РФ, где внедрялись совершенно новые принципы и инструменты бюджетного планирования, формирования межбюджетных отношений. В 2005 году регион занял первое место по внедрению этих реформ. Вологодская область всегда была инициатором опережающего внедрения новаций на своей территории, в регион всегда приезжали финансисты из других субъектов Федерации для того, чтобы знакомиться с этими результатами. Таким образом, Вологодчина была и остается одним из центров генерирования инноваций. Именно поэтому авторитет финансистов Вологодской области чрезвычайно высок. Помимо всего прочего, Вологодчина объединяет вокруг себя субъекты Российской Федерации. Валентина Николаевна Артамонова входит в рабочие группы, созданные Минфином по разным направлениям. Могу сказать, что это один из самых авторитетных с точки зрения внедрения современных подходов регион. Когда область столкнулась с последствиями финансово-экономического кризиса 2008 - 2009 годов и более позднего периода, произошло двукратное падение доходов, рост долга. Органы госуправления Вологодской области смогли реализовать реальную антикризисную программу, стабилизировать ситуацию и решили самые острые проб-
лемы, вызванные кризисом. Сейчас область находится на траектории устойчивого роста и развития. И это, в том числе, объясняется надежной и эффективной системой управления государственными и муниципальными финансами.
Комментарии (0)